Casos sin resolver: Nueva estrategia mantiene coleccion arqueologica de Machu picchu en Yale
por: Dr. Hugo R. Ludeña ANTECEDENTES
Aunque propios y extraños están de acuerdo en que el Perú tiene todas las pruebas que le permitirán demostrar su legitimo derecho sobre las colecciones arqueológicas de Machu Picchu que la Universidad de Yale retiene ilegalmente y que se rehusa a devolver al Perú, también son notorias las graves faltas que se producen sucesivamente en torno a este caso, que favorecen a la Universidad de Yale y no al Perú.
Después de numerosas acciones administrativas del Estado peruano, caracterizadas por sus serias contradicciones, (ver articulo: PERU VS YALE: La recuperación de las colecciones arqueológicas de Machu Picchu. 3 de enero de 2009 en esta misma pagina Web), el 5 de diciembre de 2008 la Embajada del Perú en Washington presento una demanda judicial contra la universidad de Yale, ante la "Fraud or truth –in-lending Office" de la Corte del Distrito de Columbia (D.C), en los Estados Unidos de Norteamérica.
La demanda ya había sido anunciada hacia mucho tiempo y la Universidad de Yale respondió públicamente: Desafio Aceptado, y se apersono ante la corte del Distrito de Columbia (DC) para responder a las 31 paginas que forman parte de la demanda y las pruebas presentadas por el Perú, para recuperar las colecciones de su patrimonio arqueológico.
El 22 de enero de 2009 los abogados de la universidad le solicitaron a la Corte una Primera Extensión de 30 días para estudiar mejor la demanda y comunicaron que responderían el 5 de febrero.
El 4 de marzo de 2009, la universidad respondió a la demanda del gobierno peruano ante la Corte del Distrito de Columbia solicitando a la Corte que sea desestimada, o transferida a una corte del Estado de Connecticut.
LA FUNDAMENTACION DE LA UNIVERSIDAD DE YALE
Los abogados de la Universidad han cuestionado a la Corte del Distrito de Columbia (D.C.) por no tener jurisdicción sobre el Estado de Connecticut, ni haber sucedido ninguno de los reclamos del Perú dentro de su jurisdicción, por lo cual dicha Corte nada tiene que hacer en un caso que no le compete. Mas aun, por tratarse del reclamo de un gobierno extranjero que no es residente en los Estados Unidos contra una universidad de otro Estado, existe jurisprudencia, que obligaría al juez a desestimar la demanda o trasladarla a la jurisdicción donde se han producido los hechos.
La Corte de Columbia no tendría jurisdicción para aceptar la demanda contra la Universidad, por estar en otro Estado, y por no ser la vía apropiada, pues la universidad reside en Connecticut hace más de un siglo.
La universidad afirma que ninguno de los argumentos presentados por el Perú tiene merito alguno, que son extemporáneos pues en Perú ha esperado cerca de un siglo para exigir que le devuelvan las colecciones arqueológicas de Machu Picchu y no hay ningún testigo vivo que pueda apoyar o denegar lo que el Perú afirma.
Quizá el argumento más mencionado es que ninguna de las partes es residente en el Distrito de Columbia, y que la propiedad reclamada esta en Connecticut, que allí ha estado durante más de 90 anos y que los actos cuestionados tuvieron lugar en Connecticut y en el Perú y no en el Distrito de Columbia.
El pedido de la Universidad a la Corte es que si el Perú desea proseguir con su demanda y sus reclamos infundados, deberá hacerlo en Connecticut. El énfasis de la Universidad de Yale es que la Corte de Columbia no tiene nada que hacer en esta disputa. De conformidad con la jurisprudencia norteamericana, bajo las leyes del Distrito de Columbia y el Estatuto denominado Long-arm-statute D.C. Code: 13-423(2008).
Bajo ese estatuto, el demandado y el demandante deberían realizar algunas actividades en dicho distrito, o también que el demandado, cause algún daño al Distrito de Columbia. Y ese no seria el caso, porque según la U de Yale, esa universidad no le causa ningún perjuicio al D.C. Por ejemplo, el hecho que no se hayan realizado todas las investigaciones de las piezas arqueológicas de Machu Picchu por la universidad, en nada afectan al D.C.
Además, inicialmente, el Perú presento sus reclamos a la Universidad en Connecticut, y no en el D.C. con lo cual se niega la posibilidad de una Jurisdicción General.
La universidad afirma que la demanda del Perú tampoco presenta hechos relevantes que puedan ser ejercitados por una corporación no residente que tenga contacto continuo y sistemático con el D.C., o que sean llevados bajo un patrón regular de actividades en el Distrito de Columbia
Al contrario, la Universidad sostiene que demanda del Perú alega que Hiram Bingham excavo y obtuvo los artefactos reclamados en el Perú, y que Yale tomo posesión de los mismos en Connecticut y que Yale los ha conservado en ese lugar después que el Perú presento la Demanda.
Quizá, lo que mas favorece al Perú, en el alegato de la Universidad es que afirman que Bingham solo recolecto muestras (samples) de antiguos materiales incas de cerámica, metal y huesos que fueron enviados a la universidad en New Haven Connecticut, para su estudio científico.
Esa pequeña pero gran mentira, pone a prueba la veracidad y falta de credibilidad de la Universidad, y la mala fe de sus argumentos, porque consta que el Perú entrego a los representantes de la Universidad y de la Nacional Geographic Society, 47 grandes cajones que contenían los artefactos excavados en Machu Picchu, un santuario de primer orden de la arqueología del Perú. Los cientos de tumbas excavadas no son "samples". Son colecciones completas de gran importancia.
Lo que si llama la atención es que, todo indica que la intención de la Universidad es que la demanda peruana sea desestimada y archivada por la Corte del Distrito de Columbia, y en el peor de los casos, desde el punto de vista de la Universidad, que sea derivada a la Corte de Connecticut, New Haven, donde obviamente tienen todas las posibilidades de ganar cualquier juicio.
Sin embargo, si los acontecimientos sucedieron en el Perú y en Yale, por que no se ventilan los hechos en un juzgado del Perú, tal como lo anuncio el Ministro de Trabajo y Promoción Social Jorge Villasante Aranibar, quien dijo que también se presentaría una demanda contra la Universidad de Yale en el Cusco. Según Villasante, que es un abogado cuzqueño, la acción judicial para recuperar las colecciones de Machu Picchu contaria con el asesoramiento de un equipo conformado por el Ministro de Educación José Antonio Chang y José García Belaunde de Relaciones Exteriores para este caso. El 10 de diciembre de 2008 declaro que el Ministerio de Justicia designaría un Procurador para que defienda los intereses del Estado Peruano.
Otro argumento de la Universidad de Yale es que ellos tomaron posesión de las colecciones de Machu Picchu en Connecticut. Pero eso no es cierto. Las colecciones las recibieron en Lima, en el Museo de Historia Nacional en 1916, de manos de un funcionario peruano los representantes de Hiram Bingham y de la Nacional Geographic Society, y desde ese momento estuvieron bajo su responsabilidad, hasta su devolución al Perú.
No sabemos bajo que criterios los políticos, funcionarios del INC y diplomáticos peruanos se han inhibido de presentar alguna demanda ante un juzgado peruano, cuando nada lo impide. Quizás hay un temor reverencial hacia la Universidad de Yale, por el cual además se le rinde pleitesía a todos los que llegan de la U de Yale al Perú. El mismo presidente Alejandro Toledo tenía la ingenua esperanza que el Presidente Bush, por ser de dicha universidad, apoyaría a la causa peruana. Pero grande fue su decepción cuando el Presidente Bush, se negó a intervenir en este caso. El emisario designado expresamente por el presidente Alan Garcia, para llegar a algun acuerdo con Yale fue el ex ministro Hernan Garrido Lecca, quien suscribio con la Universidad de Yale un entreguista Memorando de Entendimiento, lesivo a los intereses del Peru. Garrido Lecca habia estudiado en Yale y se creia que iba a defender los intereses del Peru. Sin embargo, oculto durante seis meses dicho Memorando, y simultáneamente anunciaba que pronto se resolveria el diferendo entre el Peru y Yale.
El viaje de Garrido Lecca y la Directora del INC Cecilia Bakula a la Universidad de Yale antes de finalizar el ano 2008, tenia como pretexto, verificar y validar el inventario de las colecciones arqueologicas preparado por la universidad. En Yale, todo estaba preparado para la suscripción del Acuerdo Definitivo, preparado en la misma universidad.
De lo que no caben dudas es que si algún arqueólogo peruano hubiera defraudado a la Universidad de Yale de forma parecida, seguramente que hubiera terminado en la cárcel en los Estados Unidos. Sin embargo, esa Universidad tiene privilegios en el Perú, donde sus arqueólogos son bienvenidos y pueden excavar donde quieran.
A pesar que la respuesta de la Universidad de Yale a la Demanda del gobierno peruano se ha hecho publica desde el 4 de marzo de 2009 las autoridades del INC, políticos ni diplomáticos no dicen nada ni toman alguna acción en defensa de los derechos del Perú.
Algo debería decir y hacer la Comisión Especial creada por Ley, presidida por la Cancillería, que tiene la responsabilidad de recuperar el Patrimonio Nacional. También el Ministro Villasante debería realizar alguna acción en defensa del patrimonio cuzqueño.
Se tiene conocimiento que en diciembre de 2008 ya existía una demanda preparada para ser presentada en un juzgado del Cusco, por corresponderle, y que los abogados de la Universidad de Yale acreditados en el Perú estaban preparando su defensa, encabezados por el abogado Enrique Ghersi.
Mientras tanto, el gobierno peruano tiene plazo hasta mediados de abril para responder ante la Corte del Distrito de Columbia.
PARA MAYOR INFORMACION VER:
Defendant Yale University's Statement of point and authorities in Support of its motions to dismiss for lack of personal jurisdiction and improper venue. United States District Court of Columbia Republic of Peru vs. Yale University. Case number 1:08-cv-02109 (HHK)
Ver en Google: Peru vs Yale University: Antiquities Watch. ------------------------------------------------------------------------ Daniel Castillo Benites Administrador Lista Arqueologia de Peru (anteriormente Red Cientifica Peruana 1994) "Desde las tierras Milenarias del Perú, produciendo información para el Mundo Entero" Difusión Arqueológica del Perú ------------------------------------------------------------------------ |
¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8
http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=e1
Estudios de Master | Nivel de comunicaciones | Turismo Rutal | Beb�s
|
 |
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada